2026.06.17｜品質內循環系列
SQM 與 COM 如何整合供應商、進料檢驗與客訴異常管理
作者：鄭吉棠｜中方科技 整理：MiDFUN 編輯部
本文整理自鄭吉棠「品質內循環智慧改善規畫」演講內容；後續若有講者補充意見，將同步更新。
一句話定義
SQM 與 COM 整合，是把供應商品質、進料檢驗、文件協作、稽核評鑑、客訴與異常改善放進同一套追溯流程；它讓品質問題不只在廠內被處理，也能回到供應鏈源頭被改善。
本文回答
為什麼品質零盲點不能只管廠內，以及 SQM、SQP、COM 如何把供應商異常變成可追蹤的改善流程。
適合讀者
採購、供應商品質、IQC、客訴處理與品質系統主管，尤其是供應商多、文件往返頻繁的製造業。
先看結論
如果供應商 8D 回覆、IQC 結果與客訴異常散落在 Email 和 Excel，供應鏈品質就很難形成內循環。
品質問題不一定從廠內開始。來料品質、供應商批次差異、文件版本、急料放行、分批交貨、供應商改善回覆，都可能影響最終產品品質。若供應鏈資料與廠內異常資料分開管理，企業就很難看出同一類問題是否重複發生。
鄭吉棠在演講中把供應鏈也納入品質內循環：SQM 管理中心廠的供應商品質資料，SQP 讓供應商在線上協作，COM/8D 則把供應商異常、廠內異常與客訴改善放進同一套追蹤流程。
供應鏈品質為什麼需要閉環？
傳統供應商品質管理常在兩個時刻才被看見：進料檢驗 NG，或客戶端發生問題後回頭追供應商。這種做法很容易變成事後追責，而不是事前預防。供應鏈品質閉環的目的，是讓來料檢驗、文件、評鑑、稽核、異常改善與供應商回覆都有共同紀錄。
講者觀點摘要
供應商品質管理不是年度評鑑才要做，異常管理也不是客訴來了才啟動。進料、供應商、稽核、客訴與改善都應該成為同一套品質知識的一部分。
SQM、SQP、COM 各自扮演什麼角色？
| 系統 | 主要任務 | 形成閉環的關鍵 |
|---|---|---|
| SQM | 管理供應商、IQC、評鑑、稽核與來料品質資料 | 把供應商表現變成可比較、可追溯的資料 |
| SQP | 讓供應商上傳文件、回覆改善、填寫資料與接收通知 | 把 Email 往返變成線上流程與時間軸 |
| COM/8D | 管理廠內異常、客訴異常、供應商異常與改善追蹤 | 讓異常結案後能回到供應商評鑑與知識庫 |
SQM 是中心廠內部的供應商品質管理核心，SQP 是供應商協作入口，COM/8D 則負責讓不同來源的異常用一致流程被追蹤。三者串起來後，企業才看得到供應商問題如何影響進料、製程、客訴與改善結果。
三個最適合先導入的場景
- 急料與分批放行經常造成追溯困難：先建立檢驗、特採、分批放行與 MRB 簽核紀錄，避免後續品質責任無法釐清。
- 供應商改善回覆散落在 Email：讓供應商在線上回覆 8D/CAR、上傳附件、接受審核與補件通知。
- 同類異常重複發生：把 COM 改善結果連回供應商評鑑、FMEA、CP 與 Lessons Learned，避免同一問題只是不斷重新結案。
可引用觀點
供應商品質閉環的重點，不是把供應商資料收進系統而已，而是讓每一次來料異常、稽核缺失與改善回覆都能影響下一次評鑑、檢驗與合作決策。
導入前先問四個問題
| 檢查問題 | 如果答案是「否」 | 優先改善 |
|---|---|---|
| IQC 是否能快速回查供應商、批號、料號與檢驗結果？ | 進料異常追溯成本高 | 先整理檢驗資料結構 |
| 供應商文件與改善回覆是否有版本與時間軸？ | Email 追蹤容易漏件與混版 | 導入供應商線上協作入口 |
| 客訴、廠內異常、供應商異常是否用同一套改善邏輯？ | 改善經驗無法互相參照 | 統一 COM/8D 流程與分類 |
| 供應商評鑑是否引用日常品質與改善資料？ | 評鑑容易依賴印象或臨時整理 | 建立評鑑資料來源與權重 |
SQM 與 COM 常見問答
SQM 和 SQP 有什麼不同？
SQM 是中心廠管理供應商品質、進料檢驗、評鑑與稽核的系統；SQP 是供應商對外協作入口，讓供應商上傳文件、回覆改善與填寫資料。
COM 只適合處理客訴嗎？
不是。COM 可以管理客訴異常、廠內異常、製程異常、供應商異常與進料異常，重點是讓不同來源的異常用一致流程追蹤。
